Adam Backon 3 Formen der Zentralisierung, die CretInto Bitcoin

Die Zukunft der Zentralisierung

An der Grenze der Blockgrößenbeschränkung in Bitcoin ist ein Argument zwischen Skalierung und Sicherung des Netzwerks. Obwohl die Erhöhung der Blockgröße zulässt, dass in jedem Block mehr Transaktionen verarbeitet werden, könnte dies auch die Möglichkeit einschränken, dass Personen in einigen Regionen der Welt einen vollständigen Knoten ausführen oder sogar am Mining-Prozess teilnehmen können. Dieses Problem würde aufgrund der erhöhten Kosten der Verarbeitung einer größeren Anzahl von Trades alle 10 Minuten als ein vollständiger Knoten auftreten.

Der Blockstream-Mitbegründer und Präsident Adam Back diskutierte kürzlich die Debatte über Sicherheit und Skalierbarkeit bei einem Vorfall von Epicenter Bitcoin und stellte fest, dass eine verstärkte Zentralisierung aufgrund einer erhöhten Blockgrößenbeschränkung noch problematischer sein könnte, wenn alle anderen Arten der Zentralisierung berücksichtigt werden existieren bereits im digitalen Kassensystem:

"Zu den Herausforderungen, mit denen wir derzeit konfrontiert sind, gehört, dass die Dezentralisierung bereits unter Druck steht. Es gibt eine gewisse Zentralisierung, die sich eingeschlichen hat – gewissermaßen den Frosch zum Kochen bringen."

Zurück, der Hashcash (das von Bitcoin verwendete "proof-of-work" -System) entwickelte, wies dann auf drei spezifische Bereiche von Bitcoin hin, die bereits mit Zentralisierungsproblemen verbunden sind.

Bergbau-Pools.

Die mit der Zentralisierung von Bitcoin-Mining-Pools verbundenen Probleme sind der gesamten Bitcoin-Community allgemein bekannt. Jedes Mal, wenn ein Mining-Pool fast 51% der gesamten Netzwerk-Hashrate erreicht, gibt es normalerweise mehr als ein paar panikinduzierte Artikel in verschiedenen Bitcoin-Foren, die vor einem möglichen 51-Prozent-Angriff warnen.

Wenn es zu den grundlegenden Problemen kommt, die mit großen Bergbau-Pools verbunden sind, die den Großteil der Netzwerk-Hashrate besitzen, scheint Back besorgt über die Fähigkeit dieser Pools zu sein, Beschränkungen für bestimmte Arten von Geschäften im Bitcoin-Netzwerk einzuführen. Er sagte folgendes während seines Interviews:

"Es gibt zum Beispiel eine Reihe von ziemlich großen prozentualen Hashraten-Pools und vertikal integrierten Minern, möglicherweise kann es nur eine politische Entscheidung von vielleicht drei bis sechs von diesen treffen, um eine Abdeckung praktisch durchzuführen."

Zurück zusätzlich war schnell festzustellen, dass eine solche Richtlinienausführung nicht vollständig erfolgreich wäre, weil die ruchlosen Mining-Pools nicht jeden Block auf der Blockchain abbauen würden:

"Ein Teil der Art und Weise, wie Bitcoin die Politikneutralität erreicht, ist, dass es verschiedene Männer und Frauen gibt, die die Geschäfte abwickeln. Selbst wenn 75 Prozent dieser Hackrate eine Bitcoin-Zahlung aussetzen oder blockieren wollten – sagen wir, Wikileaks hatte eine Zahlung erhalten jemand wollte sie davon abhalten, es trotzdem auszugeben, die restlichen 25 Prozent würden die Transaktion schließlich abwickeln. Also würde es nur aufgeschoben, nicht behindert. Dennoch gibt es dort eine gewisse Zentralisierung. "

ASIC Bergbau Hardware-Hersteller.

Die Zahl der unabhängigen ASIC-Hersteller nimmt meiner Ansicht nach ab. Es gibt immer noch ein paar, die für die breite Öffentlichkeit werben werden, aber es gibt auch mehr, die ihre Aufmerksamkeit der vertikalen Integration zugewandt haben oder zusammengekommen sind oder gekauft wurden und einige, die durch das schlechte Timing auf dem Markt in Konkurs gegangen sind. "

Zu den kritischen Problemen gehört, dass die effektivsten Bergbaumaschinen in immer weniger Händen zentralisiert werden. Die Panik ist, dass es für die typische Person wesentlich schwieriger wird, sich durch den Bergbau für die Sicherung des Bitcoin-Netzwerks zu engagieren – selbst wenn sie bereit sind, die relativ große Menge an Finanzmitteln zu installieren, die für den Bau einer Bergbauanlage benötigt werden. Dies kann schließlich zu Problemen führen, wie die von Back bei der Verwendung von Mining-Pools versicherten richtlinienbezogenen Probleme.

Mangel an vollen Knoten.

Ein vollständiger Knoten ist ein Knoten, der alle Regeln des Bitcoin-Protokolls kommuniziert und eine vollständige Kopie der Blockchain besitzt. Zurück stellte klar, dass diese Knoten hilfreich sind, um Bergleute ehrlich zu halten:

"Eine weitere sehr interessante Tatsache, die wir, glaube ich, größtenteils nicht ahnen – nämlich einige Unterschiede in der Sicht zu unterstützen, glaube ich auf routinemäßiger Ebene – ist, dass dieses Konzept der Ausführung eines vollständigen Knotens (Art eines Auditing-Knotens) Der prozentuale Anteil des finanziellen Interesses vom Netzwerk, das Transaktionen überprüft, die es über seinen eigenen vollen Knoten erhält – ich denke, wir sehen Beweise dafür, dass das ebenfalls fällt – ein faszinierender und essentieller Teil des Bitcoin-Sicherheitsbildes – Der Prozentsatz der finanziellen Beteiligung des Netzes, der sich auf einen vollständigen Knoten stützt, der unter seiner Kontrolle steht oder von ihm verlässlich ist, sollte etwas bedeutsam sein.Wenn es zu niedrig ist, gibt es für die Verbraucher seither keine Sicherheitsgarantie mehr Die Minenarbeiter bieten Nutzern einen Service – insbesondere für SPV-Nutzer. "

Als er gebeten wurde, Bitcoin zu Beginn des Epicentre Bitcoin-Interviews zu definieren, war Rear sicher, dass die Dezentralisierung das zentrale Wertangebot des Peer-to-Peer-Cash-Systems ist. Zensurwiderstände unterscheiden Bitcoin von anderen Online-Bezahlmethoden wie e-gold und PayPal. Daher ist es leicht einzusehen, warum Rear die Dezentralisierung für äußerst wichtig hält.